Facebook: Zuckerberg evidencia brecha generacional con legisladores

El director general de Facebook, Mark Zuckerberg hace una pausa durante su comparecencia ante las comisiones de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes en el Capitolio, el miércoles 11 de abril de 2018. (AP Foto/Andrew Harnik)

Por MAE ANDERSON

NUEVA YORK (AP) — El director general de Facebook, Mark Zuckerberg, enfrentó el martes y el miércoles interrogatorios por parte de diversas comisiones del Senado y de la Cámara de Representantes para abordar los problemas de privacidad que aquejan a la red social y la necesidad de más regulaciones para la plataforma.

Pero las audiencias en Washington terminaron mostrando a Zuckerberg como un hábil director general de una de las compañías más grandes del mundo, aunque quizá un poco rígido, así como el grado al que gran parte del Congreso parece estar desconectado de la tecnología y otros temas relevantes.

“En gran parte, hasta ahora, esta ha sido una victoria para Facebook y para Mark Zuckerberg, y una enorme confirmación de que (Washington) D.C. es ineficaz”, dijo Scott Galloway, profesor de mercadotecnia en la Universidad de Nueva York.

Las audiencias fueron una gran prueba para Zuckerberg. Facebook se enfrenta al escándalo de privacidad más grande en 14 años luego de que se dio a conocer que la empresa de análisis de datos Cambridge Analytica hizo un mal uso de la información de hasta 87 millones de usuarios.

Algunos miembros del Congreso tienen estudios de informática y otras áreas técnicas, estaban bien familiarizados con el tema e interrogaron a Zuckerberg sobre cómo Facebook rastrea a las personas cuando no están activas en la plataforma y sobre qué cambios tendrá que hacer la red social para proteger los datos. Otros legisladores se enfocaron en preocupaciones como la censura y la parcialidad percibida en el sitio, así como en las políticas de privacidad para los menores de edad.

Sin embargo, muchos legisladores parecían no estar al tanto de los principios básicos de cómo funciona Facebook y realizaron muchas preguntas sencillas.

El miércoles, el representante republicano Gus Bilirakis, de Florida, cuestionó al director general sobre la eliminación de anuncios inapropiados de opiáceos del sitio. Pero también se emocionó al hablar de cuántas personas de su edad y mayores que él utilizan Facebook.

“Mis amigos, mis votantes, todos usamos Facebook”, indicó Bilirakis. “Es increíble para nosotros los mayores poder relacionarnos con nuestros familiares”.

Una parte del problema fue la estructura de las audiencias. Docenas de legisladores solo tuvieron cuatro o cinco minutos para interrogar a Zuckerberg. Así que hubo pocas preguntas duras de seguimiento.

Otro problema fue la edad. El promedio de edad de los senadores en la audiencia era de 62 años, y varios eran octogenarios. El martes, los senadores interrogaron a Zuckerberg con preguntas sobre la extensa política de privacidad de Facebook y su información, pero a menudo parecieron no tener idea de cómo dar continuidad a la plática de Zuckerberg sobre algoritmos y sistemas de inteligencia artificial.

Muchas de las respuestas de Zuckerberg ante el Congreso sirvieron como un curso intensivo para principiantes sobre Facebook, o de información básica sobre el modelo de negocios de la red social. El martes, el senador por Utah Orrin Hatch, de 84 años, que ya había senador por casi ocho años cuando Zuckerberg nació, preguntó cómo funcionaba el modelo de negocios de Facebook dado que la red social no cobra por su uso.

“Senador, tenemos publicidad”, explicó Zuckerberg y sonrió.

El director general volvió a sonreír cuando el senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur, preguntó si Facebook era un monopolio.

“Ciertamente no parece de esa forma para mí”, respondió Zuckerberg.

El miércoles, el representante Joe Barton, de Texas, mostró de nuevo la diferencia de edad cuando sostuvo su teléfono y observó que había recibido una pregunta de uno de sus representados “por Facebook”.

“De hecho, yo uso Facebook”, agregó.

La poca profundidad de las preguntas “evidencia que la pericia tecnológica de los senadores no es mucha”, dijo Timothy Carone, profesor de negocios de Notre Dame.

Y ello le permitió a Zuckerberg repetir sus argumentos básicos: que Facebook no posee ni vende datos de los usuarios, que él y otros ejecutivos de su compañía no fueron suficientemente proactivos con Cambridge Analytica pero que han cambiado eso, y que usar inteligencia artificial en las elecciones para detener cuentas falsas es una prioridad.

No obstante, “el verdadero reto comienza ahora”, dijo Richard Levick, director general de la empresa de relaciones públicas Levick. “Todo mundo estará pendiente de lo que haga Facebook de ahora en adelante, y verá si cumple las promesas que hizo hoy”.

Zuckerberg sale ileso de su primer día de comparecencias

El director general de Facebook, Mark Zuckerberg, inicia dos días de audiencias ante el Congreso por un escándalo de privacidad que afecta a su empresa, el martes 10 de abril de 2018 en Washington. (AP Foto/Andrew Harnik)

Por MARY CLARE JALONICK, BARBARA ORTUTAY y DAVID HAMILTON

WASHINGTON (AP) — Asediado por la peor debacle en materia de privacidad de su compañía, el director general de Facebook, Mark Zuckerberg, libró el martes un interrogatorio a veces agresivo por parte de los legisladores, quienes lo acusaron de no proteger la información personal de millones de usuarios estadounidenses del intento de los rusos de interferir en las elecciones de Estados Unidos.

Durante unas cinco horas de interrogatorio en el Senado, Zuckerberg se disculpó varias veces por las fallas de Facebook, dio a conocer que su compañía está “colaborando” con el fiscal especial Robert Mueller en la pesquisa federal sobre la injerencia rusa y aseveró que está trabajando duro para cambiar sus propias operaciones, luego de que una empresa de análisis de datos recopiló información privada de millones de usuarios.

El senador John Thune, de Dakota del Sur, cuestiona al director general de Facebook, Mark Zuckerberg, durante su declaración ante las comisiones de Comercio y Justicia del Senado en el Capitolio, el martes 10 de abril de 2018. (AP Foto/Andrew Harnik)

Poco impresionado por sus palabras, el senador John Thune le dijo a Zuckerberg que su compañía tenía 14 años disculpándose por “decisiones desacertadas” relacionadas con la privacidad. “¿Por qué es diferente la disculpa de hoy?”, cuestionó Thune.

“Hemos cometido muchos errores en el manejo de la compañía”, respondió Zuckerberg, y Facebook debe trabajar más duro para garantizar que las herramientas que crea sean usadas de maneras “correctas y provechosas”.

La controversia ha dado pie a una avalancha de publicidad negativa y ha provocado el desplome de las acciones de su compañía, pero Zuckerberg parecía tener algo de éxito debido a que las acciones de Facebook subieron 4.5% el martes, la mayor ganancia en dos años.

En resumen, salió en gran medida ileso de su primer día de comparecencia en el Congreso. Zuckerberg, de 33 años, se enfrentará a los interrogadores de la Cámara de Representantes el miércoles.

El fundador de la red social más conocida del mundo compareció vestido con un traje y corbata, dejando de lado la camiseta que lo caracteriza. Aun así, su juventud proyectó un profundo contraste con sus inquisidores, de mayor edad y cabello cano, en el Senado.

Además, la enorme complejidad de la red social que Zuckerberg creó a veces venció los intentos de los legisladores de presionarlo sobre fallos específicos de Facebook y cómo solucionarlos.

Hay muchas cosas en juego tanto para Zuckerberg como para su compañía. Facebook ha enfrentado su falla más grave de privacidad luego de que se dio a conocer el mes pasado que la empresa de análisis de datos Cambridge Analytica, vinculada con la campaña presidencial de Trump de 2016, recopiló indebidamente información de unos 87 millones de usuarios de la red social. Zuckerberg ha ofrecido disculpas durante gran parte de las últimas dos semanas y también lo hizo en su comparecencia del martes.

Fotos de tamaño natural del jefe de Facebook, Mark Zuckerberg, son exhibidas en el jardín del Capitolio en Washington, martes 10 de abril de 2018, a la espera de la comparecencia de Zuckerberg ante comisiones del Senado. (AP Foto/Carolyn Kaster)

Aunque se mostró nervioso en algunas ocasiones, pareció ganar confianza conforme transcurría el día. Zuckerberg, una icónica figura como empresario multimillonario que cambió la forma en la que las personas de todo el mundo se relacionan entre sí, evocó varias veces al dormitorio de la Universidad de Harvard, donde dijo que Facebook cobró vida.

En ocasiones demostró mucho temple. Después de preguntas agresivas sobre el supuesto sesgo político de Facebook por parte del senador Ted Cruz, por ejemplo, Zuckerberg sonreía.

“Eso estuvo muy bien”, dijo tras el diálogo que mantuvo con Cruz.

Sus respuestas cuidadosas pero a menudo directas, impregnadas de los detalles a veces oscuros de las funciones subyacentes de Facebook, repelieron la interrogación agresiva.

Cuando la situación se puso difícil, Zuckerberg recurrió a que “nuestro equipo debería dar seguimiento a eso con usted, senador”.

Como resultado, encontró relativamente fácil regresar a temas familiares como que Facebook cometió errores, que él y sus ejecutivos lo lamentan, y que están trabajando muy duro para corregir los problemas y salvaguardar los datos de los usuarios.

En cuanto a la pesquisa federal sobre la injerencia rusa que ha acaparado la mayor parte de la atención de Washington por meses, Zuckerberg dijo que no ha sido interrogado personalmente por el equipo de Mueller, pero “sé que estamos colaborando con ellos”. No proporcionó más detalles, argumentando inquietudes sobre las reglas de confidencialidad de la pesquisa.

A principios del año, Mueller acusó a 13 individuos rusos y a tres compañías rusas de ser parte de un plan para interferir en los comicios presidenciales de 2016 a través de una campaña de propaganda que incluía la compra de anuncios en línea usando sobrenombres estadounidenses y haciendo política en suelo estadounidense. Parte de la publicidad rusa estaba en Facebook.

Gran parte de la campaña estaba dirigida a desacreditar a la candidata demócrata Hillary Clinton y por consiguiente a ayudar al entonces candidato republicano Donald Trump, o simplemente a motivar la división y menoscabar la fe en el sistema de Estados Unidos.

Zuckerberg dijo que Facebook había sido inducido a creer que Cambridge Analytica había eliminado la información de los usuarios de Facebook que había recopilado, y destacó que había sido un “claro error”. Indicó que Facebook había considerado que la recolección de datos era un “caso cerrado” porque pensó que la información había sido desechada.

Facebook empieza a alertar usuarios afectados por privacidad

ARCHIVO – Foto tomada el 26 de marzo del 2018 de un usuario de Facebook cambiando sus niveles de privacidad.  (AP Photo/Jeff Chiu)

WASHINGTON (AP) — Facebook comenzó a alertar el martes a ciertos usuarios que su información quedó comprometida debido al escándalo de privacidad de Cambridge Analytica.

Al entrar a la red social, algunos usuarios vieron una notificación que les decía que “uno de sus amigos” usó Facebook para ingresar a una aplicación sobre personalidad llamada “This Is Your Digital Life”, que ahora está prohibida.

La notificación dice que la aplicación abusó de la información obtenida –incluyendo el perfil público, los “Me Gusta”, fechas de cumpleaños y ciudad de residencia– al compartirla con la empresa de búsqueda y procesamiento de data Cambridge Analytica.

Se supone que hasta 87 millones de usuarios cuya información podría haber sido compartida de esta manera iban a recibir a partir del lunes un mensaje detallado sobre la información en su canal de noticias.

Facebook dice que más de 70 millones de los usuarios afectados están en Estados Unidos, aunque hay más de un millón tanto en Filipinas como en Indonesia y Gran Bretaña.

Horas más tarde, grupos de usuarios presentaron demandas separadas contra Facebook, acusando a la red social de violar su privacidad al compartir datos con Cambridge Analytica.

Una demanda, presentada en California, pide el cese de lo que califica de prácticas injustas y engañosas por parte de Facebook.

Otra demanda, presentada en Delaware, asevera que Facebook violó un acuerdo firmado en el 2011 con la Comisión Federal de Comercio. Acusa también a Cambridge Analytica y a sus socios, señalándolos de fraude al obtener los datos personales de unos 80 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento, y ni siquiera su conocimiento.

Ambas demandas buscan estatus de denuncia colectiva. Abogados involucrados en el caso de Delaware dicen estar al tanto de una docena de demandas adicionales.

Facebook rehusó comentar al respecto más allá de reiterar declaraciones anteriores de que la empresa considera que Cambridge Analytica abusó de su confianza.

Por su parte, Twitter dijo que respalda la Ley de Publicidad Honesta, un proyecto presentado por los partidos en Estados Unidos para volver más transparente la publicidad política al revelar quién la paga y otra información.

Google, Facebook y Twitter fueron interrogados a fines del año pasado acerca de la injerencia rusa en las elecciones y se les preguntó si apoyarían el proyecto. Google no respondió el martes a un pedido de declaraciones.

Escándalo de Facebook afectó a más de los que se creía

Por BARBARA ORTUTAY

NUEVA YORK (AP) — Facebook anunció el miércoles que millones de personas más de las que se creía, podrían haber quedado expuestas por el escándalo de privacidad de Cambridge Analytica y agregó que restringiría los datos de usuarios a los que terceros pueden tener acceso.

En tanto, funcionarios legislativos dijeron que Mark Zuckerberg, director general de la red social, deberá comparecer ante el Congreso la próxima semana, y Facebook anunció una nueva política de privacidad que intenta dar una explicación más clara de los datos que recolecta sobre los usuarios, aunque no cambia lo que recolecta y comparte.

Facebook se enfrenta a su peor escándalo de privacidad en años, luego de que Cambridge Analytica, una firma de análisis de datos afiliada a Donald Trump, usó información obtenidos de forma indebida de millones de usuarios para influenciar las elecciones. Facebook dijo el miércoles que se pudieron haber obtenido datos de hasta 87 millones de personas, comparados con los 50 millones que se mencionaron inicialmente.

Este lunes, todos los usuarios de Facebook recibirán una notificación en su muro con un vínculo a las aplicaciones que utilizaron y qué información han compartido con esas apps. Tendrán la oportunidad de borrar las apps que no quieran. Los usuarios cuyos datos fueron compartidos con Cambridge Analytica, serán avisados. Facebook indicó que la mayoría de ellos están en Estados Unidos.

Ahora que el acceso a datos por parte de terceros está bajo escrutinio, Facebook mencionó varios cambios para fortalecer sus políticas.

A lo largo de la evolución de Facebook, desde una red cerrada limitada a la Universidad de Harvard y sin publicidad, hasta una empresa gigantesca con ingresos por publicidad de 40,000 millones de dólares y enormes subsidiarias como Instagram y WhatsApp, sus criterios de privacidad han cambiado una y otra vez.

Según sus detractores, en cada ocasión los cambios significaron menos protección para el usuario en pro de una mayor apertura. Por otro lado, la presión regulatoria y de los usuarios en ocasiones ha obligado a Facebook a apartarse de la recolección y uso de datos y explicarse en lenguaje llano, a diferencia del pesado lenguaje leguleyo que emplean muchas otras empresas de internet.

Algunos cambios del miércoles: Facebook ha agregado una sección para explicar que recolecta la información de contacto de los usuarios si éstos optan por “cargar, sincronizar o importar” esto al servicio. Esto puede incluir sus listas de contactos telefónicos, registros de llamadas y archivos de textos. La nueva norma dice que Facebook puede usar esta información para ayudarte “a ti y a otros a encontrar gente que quizá conozcas”.

La red aclara que las leyes locales pueden afectar lo que haga con información “delicada”, como la raza, etnicidad, salud, ideas políticas y afiliación sindical del usuario. Ésta y otra información “podría estar sujeta a protecciones especiales bajo las leyes de tu país”, dice, pero significa que la empresa difícilmente aplicará protecciones más estrictas a países con leyes de privacidad más laxas, como Estados Unidos. Facebook siempre ha tenido diferencias regionales en sus normas y el nuevo documento lo aclara.

La nueva norma también aclara que WhatsApp e Instagram son parte de Facebook y están sujetos a la misma norma de privacidad que la empresa matriz. La norma anterior no los mencionaba. Si bien WhatsApp aún no muestra publicidad, Instagram sí lo hace y la nueva política de consolidación podría ser una señal de lo que sucederá en WhatsApp.

La peor crisis de Facebook: Lo que hay que saber

Por ALEXANDRA OLSON

NUEVA YORK (AP) — Facebook enfrenta la crisis más grave de sus 14 años de vida derivada de la filtración de información de sus usuarios que fue aprovechada por consultores políticos vinculados con la campaña presidencial de Donald Trump.

Lo que hay que saber sobre el escándalo:

¿QUÉ ESTÁ PASANDO?

La firma recolectora de datos Cambridge Analytica, con sede en Gran Bretaña, fue acusada de apropiarse de los perfiles de más de 50 millones de usuarios de Facebook sin su permiso para manipular las elecciones. Un ex empleado de la firma, Christophen Wylie, estuvo involucrado en esa acción y posteriormente contó la historia al periodismo.

El escándalo revivió los cuestionamientos sobre hasta qué punto Facebook puede proteger la privacidad de sus usuarios al tiempo que explota sus datos personales para alimentar su lucrativo negocio publicitario. Aumentó paralelamente la preocupación acerca de si la red puede evitar ser usada para diseminar propaganda y decidir elecciones.

Las acciones de Facebook cayeron y algunos usuarios dicen que están considerando cerrar sus cuentas.

___

¿QUÉ HIZO CAMBRIDGE ANALYTICA?

Wylie dice que la firma buscó información de Facebook para generar perfiles psicológicos de una gran parte del electorado estadounidense. Aseguró que la empresa pudo conseguir una gran cantidad de datos rápidamente con la ayuda del académico Aleksander Kogan, quien desarrolló una aplicación para Facebook llamada “Esta es tu vida digital”, que parece ser un examen sobre la personalidad de una persona.

La aplicación absorbió una cantidad de información de usuarios que le autorizaron a ingresar a sus cuentas, además de información adicional de sus amigos en Facebook.

Kogan le pagó a unas 200,000 personas para que participasen. Decenas de millones de sus amigos se vieron envueltos en la captura de datos.

___

¿CÓMO RESPONDIÓ CAMBRIDGE?

Negó haber cometido irregularidad alguna y dice que borró los datos que le pasó Kogan. Negó asimismo haber usado información de Facebook en maniobras políticas. Facebook, no obstante, dice que algunos periodistas aseguran que Cambridge Analytica conservó algunos datos, lo que desató la investigación.

Kogan sostiene que está siendo utilizado como chivo expiatorio tanto por Cambridge como por Facebook. Dice que la empresa de análisis de datos lo contactó y le aseguró que todo lo que hizo fue legal.

___

¿CUÁL ES LA CONEXIÓN CON LA CAMPAÑA DE TRUMP?

Información electoral señala que la campaña de Trump le pagó a Cambridge Analytica unos 6 millones de dólares. Pero la campaña niega haber utilizado la información de la empresa. Dice que empleó la información sobre los votantes del Comité Nacional Republicano.

Cambridge Analytica estuvo respaldada por el multimillonario Richard Mercer, administrador de fondos de alto riesgo que apoyó a Trump. En determinado momento el vicepresidente de la empresa fue Stephen Bannon, quien más tarde sería director de la campaña de Trump y asesor suyo en la Casa Blanca.

El ex asesor de seguridad nacional de Trump Michael Flynn dijo que asesoró a Cambridge Analytica en agosto pasado.

Una firma asociada con Cambridge, Strategic Communication Laboratories, afirmó que esa relación nunca se materializó. La empresa fue vinculada con la investigación que adelanta el fiscal especial Robert Mueller sobre la interferencia rusa con las elecciones estadounidenses. Según el Wall Street Journal, Mueller pidió a la firma que entregue los correos electrónicos de todos los empleados que trabajaron en la campaña de Trump.

Wylie, el informante, que trabajó para Cambridge del 2013 al 2015, dice que su equipo habló con grupos de estadounidenses para identificar las cosas que les preocupaban y buscó formas de explotar esos temores a través de las redes sociales. Asegura haber producido consignas que fueron usadas por la campaña de Trump, como “limpiar el pantano” y “construir un muro” en la frontera con México.

El CEO de Cambridge Analytica Alexander Nix fue filmado en secreto alardeando del importante papel que la firma desempeñó en la campaña de Trump, según se desprende de un video difundido por el Canal 4 del Reino Unido. Nix aparece diciendo que Cambridge se ocupó de “toda la información, todos los análisis, toda la focalización” de la campaña.

___

¿POR QUÉ LA GENTE SE LA EMPRENDE CON FACEBOOK?

El fiasco parece haber cristalizado la ansiedad existente en mucha gente en torno al impacto que Facebook tiene en sus vidas diarias y en la enorme cantidad de datos que acumula.

La venta de acciones indica que se teme que se impongan nuevas regulaciones a la red que podrían afectar las ganancias y espantar avisos y usuarios a la vez.

Una comisión parlamentaria británica que investiga el asunto citó a declarar al CEO de Facebook Mark Zuckerberg y varios órganos legislativos estadounidenses también investigan.

___

¿CÓMO SE ESTÁ MANEJANDO FACEBOOK ANTE LA CRISIS?

Luego de un silencio de cinco días, Zuckerberg publicó un post admitiendo errores y delineando medidas para proteger la información. Hizo también algunas presentaciones públicas en las que ofreció disculpas por la filtración de información.

La respuesta de Facebook, no obstante, se reduce a una serie de ajustes técnicos que limitarán la cantidad de datos que pueden recopilar las aplicaciones y marcará a empresas que muestran un comportamiento problemático.